客戶服務
掃一掃聯(lián)系我們
以案釋法|最高人民法院建設工程領域指導案例
發(fā)布時間 2023-09-19
瀏覽量 773
指導案例171號
中天建設集團有限公司訴河南恒和置業(yè)有限公司
建設工程施工合同糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2021年11月9日發(fā)布）
關鍵詞 民事/建設工程施工合同/優(yōu)先受償權/除斥期間
裁判要點
執(zhí)行法院依其他債權人的申請，對發(fā)包人的建設工程強制執(zhí)行，承包人向執(zhí)行法院主張其享有建設工程價款優(yōu)先受償權且未超過除斥期間的，視為承包人依法行使了建設工程價款優(yōu)先受償權。發(fā)包人以承包人起訴時行使建設工程價款優(yōu)先受償權超過除斥期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
相關法條
《中華人民共和國合同法》第286條（注：現(xiàn)行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第807條）
基本案情
2012年9月17日，河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設集團有限公司簽訂一份《恒和國際商務會展中心工程建設工程施工合同》約定，由中天建設集團有限公司對案涉工程進行施工。2013年6月25日，河南恒和置業(yè)有限公司向中天建設集團有限公司發(fā)出《中標通知書》，通知中天建設集團有限公司中標位于洛陽市洛龍區(qū)開元大道的恒和國際商務會展中心工程。2013年6月26日，河南恒和置業(yè)有限公司和中天建設集團有限公司簽訂《建設工程施工合同》，合同中雙方對工期、工程價款、違約責任等有關工程事項進行了約定。合同簽訂后，中天建設集團有限公司進場施工。施工期間，因河南恒和置業(yè)有限公司拖欠工程款，2013年11月12日、11月26日、2014年12月23日中天建設集團有限公司多次向河南恒和置業(yè)有限公司送達聯(lián)系函，請求河南恒和置業(yè)有限公司立即支付拖欠的工程款，按合同約定支付違約金并承擔相應損失。2014年4月、5月，河南恒和置業(yè)有限公司與德匯工程管理（北京）有限公司簽訂《建設工程造價咨詢合同》，委托德匯工程管理（北京）有限公司對案涉工程進行結算審核。2014年11月3日，德匯工程管理（北京）有限公司出具《恒和國際商務會展中心結算審核報告》。河南恒和置業(yè)有限公司、中天建設集團有限公司和德匯工程管理（北京）有限公司分別在審核報告中的審核匯總表上加蓋公章并簽字確認。2014年11月24日，中天建設集團有限公司收到通知，河南省焦作市中級人民法院依據(jù)河南恒和置業(yè)有限公司其他債權人的申請將對案涉工程進行拍賣。2014年12月1日，中天建設集團有限公司第九建設公司向河南省焦作市中級人民法院提交《關于恒和國際商務會展中心在建工程拍賣聯(lián)系函》中載明，中天建設集團有限公司系恒和國際商務會展中心在建工程承包方，自項目開工，中天建設集團有限公司已完成產(chǎn)值2.87億元工程，中天建設集團有限公司請求依法確認優(yōu)先受償權并參與整個拍賣過程。中天建設集團有限公司和河南恒和置業(yè)有限公司均認可案涉工程于2015年2月5日停工。
2018年1月31日，河南省高級人民法院立案受理中天建設集團有限公司對河南恒和置業(yè)有限公司的起訴。中天建設集團有限公司請求解除雙方簽訂的《建設工程施工合同》并請求確認河南恒和置業(yè)有限公司欠付中天建設集團有限公司工程價款及優(yōu)先受償權。
裁判結果
河南省高級人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫民初3號民事判決：一、河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設集團有限公司于2012年9月17日、2013年6月26日簽訂的兩份《建設工程施工合同》無效；二、確認河南恒和置業(yè)有限公司欠付中天建設集團有限公司工程款288428047.89元及相應利息（以288428047.89元為基數(shù)，自2015年3月1日起至2018年4月10日止，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計付）；三、中天建設集團有限公司在工程價款288428047.89元范圍內(nèi)，對其施工的恒和國際商務會展中心工程折價或者拍賣的價款享有行使優(yōu)先受償權的權利；四、駁回中天建設集團有限公司的其他訴訟請求。宣判后，河南恒和置業(yè)有限公司提起上訴，最高人民法院于2019年6月21日作出（2019）最高法民終255號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
最高人民法院認為：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算?！备鶕?jù)《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第一條規(guī)定，建設工程價款優(yōu)先受償權的效力優(yōu)先于設立在建設工程上的抵押權和發(fā)包人其他債權人所享有的普通債權。人民法院依據(jù)發(fā)包人的其他債權人或抵押權人申請對建設工程采取強制執(zhí)行行為，會對承包人的建設工程價款優(yōu)先受償權產(chǎn)生影響。此時，如承包人向執(zhí)行法院主張其對建設工程享有建設工程價款優(yōu)先受償權的，屬于行使建設工程價款優(yōu)先受償權的合法方式。河南恒和置業(yè)有限公司和中天建設集團有限公司共同委托的造價機構德匯工程管理（北京）有限公司于2014年11月3日對案涉工程價款出具《審核報告》。2014年11月24日，中天建設集團有限公司收到通知，河南省焦作市中級人民法院依據(jù)河南恒和置業(yè)有限公司其他債權人的申請將對案涉工程進行拍賣。2014年12月1日，中天建設集團有限公司第九建設公司向河南省焦作市中級人民法院提交《關于恒和國際商務會展中心在建工程拍賣聯(lián)系函》，請求依法確認對案涉建設工程的優(yōu)先受償權。2015年2月5日，中天建設集團有限公司對案涉工程停止施工。2015年8月4日，中天建設集團有限公司向河南恒和置業(yè)有限公司發(fā)送《關于主張恒和國際商務會展中心工程價款優(yōu)先受償權的工作聯(lián)系單》，要求對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權。2016年5月5日，中天建設集團有限公司第九建設公司又向河南省洛陽市中級人民法院提交《優(yōu)先受償權參與分配申請書》，依法確認并保障其對案涉建設工程價款享有的優(yōu)先受償權。因此，河南恒和置業(yè)有限公司關于中天建設集團有限公司未在6個月除斥期間內(nèi)以訴訟方式主張優(yōu)先受償權，其優(yōu)先受償權主張不應得到支持的上訴理由不能成立。
（生效裁判審判人員：包劍平、杜軍、謝勇）
?
來源：最高人民法院官網(wǎng)
